该决定是根据第号决议作出的第五区联邦地区法院年

shahadat888

月日第-号决议，其中规定了第-号决议。年月日联邦司法委员会第号法令，其中第联邦法院被赋予处理正在进行的与危害国家金融系统犯罪以及洗钱或隐匿资产、权和价值犯罪有关的警方调查的具体任务，以及必须维持正在进行的犯罪行动的权力。申请人记录称，警方调查是在提交申诉之前的日期重新分配的（第页）。因此，尚未启动任何刑事诉讼，仅进行调查。他们指出“……第号决议”-——以及基于它的决定——由于违反了自然判断、法律保留和权力分立原则（……）而存在违宪缺陷。非法性，因为无视艺术中的规定。刑事诉讼法第条唯段落。此外，关于决议号。，说明不符合艺术判定。，，，年大宪章”（第-页）。   
   
根据提出的论点，他们向高等法院提交了人身保护令请愿书（人身保护令第号），但该令以多数票被驳回。本决定摘要如下：“人身保护令。刑事诉讼程序。针对国家金融系统的犯罪和“洗钱”。Á司法部门第联邦法院的专化。第五区域第-号决议。联邦司法委员会第号决议。未提供报告。重新分配。可能性。违反法律保留、权力分立和自然法官的原则。无货币。订单被拒绝。根据第五区第-号决议和联邦理事会第号决 拉脱维亚WhatsApp 号码 议，联邦法院专门处理和审判危害国家金融体系的犯罪以及洗钱或隐匿资产、权和价值的行为。联邦法院，并不违反法律保留、权力分立和自然法官的原则。如果第联邦法院专门审理此类罪行时尚未提出申诉，则必须重新分配案件。   
   



订单被拒绝。”（第页）这是请愿者抗议的决定。在本诉讼中，请愿人基本上重复了与向高等法院提交的请愿书相同的基础，即侵犯了法律保留、权力分立的宪法原则（第-页），法院性质和不遵守艺术条的规定。刑事诉讼法第条唯段落（第-页）。他们声称，患者应由塞阿拉司法部门第联邦法院起诉并接受审判。他们指出“……患者感到受到胁迫威胁”非法——无论是预防性逮捕，还是因定罪而最终逮捕——由不称职的司法当局确定……”（第页）。