逆转布罗什：“实质优先于程序”

chandonack77

然而，我怀疑孤立的制度改革是否是更好地保护公众利益的正确方法。同样的公式（“程序优先于实质”）是否有助于解决它所造成的问题？限制投资者与国家之间的仲裁真的是维护公众利益的关键吗？还是问题仍然在于难以就实质达成共识？虽然国际投资法的原则不再像新国际经济秩序时期那样受到争议，但它们在特定政策情况下的应用，如烟草标签监管或逐步淘汰核电，仍然不确定。因此，我们需要扭转 Broches 的公式，寻求在改变程序之前澄清实质，并探索应对现有制度内合法性危机的方法。在我看来，在现有投资法制度下，投资仲裁员可以对批评作出反应并调整其决策以更好地保护公众利益，这方面有着巨大的未开发潜力。这可能出于多种原因而可取。

首先，系统内部改革是必要的，因为投资仲裁的制度改革可能无法在短期内解决合法性问题。事实上，考虑到许多国家 格鲁吉亚 WhatsApp 号码列表 不愿支持此类改革，根本性制度变革的实际前景似乎遥不可及。迄今为止，建立上诉机构或常设投资法院的提议尚未获得丰厚的回报。例如，ICSID 于 2004 年提出的建立上诉机构的提议未能获得足够的支持，因此被搁置。



不过，正如缔约国名单所示，加入 ICSID 公约的国家比退出的国家多得多。即使制度某些部分的制度改革取得成功，其他部分仍将继续支持目前形式的投资者-国家仲裁。因此，无论制度的某些部分如何变化，从内部改革仲裁员都是必要的。